Revista Jurídica Cajamarca

El plazo para contestar una demanda y reconvenir.

Y el plazo para subsanar omisiones

La necesidad de hacer algunas precisiones en el Código Procesal Civil.

Jesús Portal Castrejón (*)

I.  INTRODUCCIÓN.

Los plazos para contestar la demanda y reconvenir, así como para subsanar omisiones, están claramente establecido en nuestro ordenamiento procesal civil, tanto que parecería inoficioso analizar el tema; sin embargo, en la práctica encontramos que su aplicación requiere de un estudio más o menos profundo, ello precisamente por cuanto el derecho no es una ciencia exacta, es decir que en él no hay verdades absolutas, sino que estamos frente a una ciencia eminentemente argumentativa.

En el presente ensayo analizaremos el tema propuesto, a partir de las Resoluciones No. 08, 11 y 15, de fechas 15 de junio, 06 de julio y 31 de agosto de 1999, respectivamente, emitidas por el Tercer Juzgado Civil de Cajamarca, en la C.C. No. 99-0077-06-0101-JC03; proceso que tuvimos la oportunidad de conocer, cuando llevamos el curso Clínica de Consultoría Jurídica en el consultorio jurídico gratuito de la Universidad Nacional de Cajamarca.

II.  ANTECEDENTES.

En el proceso civil en referencia, la parte demandada, luego de contestar la demanda[1] y reconvenir[2], solicita la integración de la relación jurídica procesal con litisconsortes necesarias activas[3]; en consecuencia, el Juez dispone la suspensión de la Causa hasta que se establezca una relación jurídica procesal válida entre la demandante, las demandadas y las litisconsortes necesarias.

Las litisconsortes fueron notificadas con la demanda, auto admisorio, contestación de demanda y reconvención; efectuándose la última notificación el 31 de mayo de 1999;  y tratándose de un Proceso Abreviado[4], a partir de esa fecha las litisconsortes necesarias activas tenían diez días, según el artículo 491 Inc 7 del C.P.C, para absolver el traslado de la reconvención interpuesta por las demandadas. Es decir que el plazo para efectuar el acto procesal en referencia se vencía el 14 de junio de 1999.

Las litisconsortes se apersonaron al proceso el último día del plazo, absolviendo el traslado de la reconvención. Consecuentemente, el Juez emite la Resolución número ocho declarando inadmisible[5] la contestación de la reconvención, por no haber cumplido con los requisitos exigidos por el artículo 442 del C.P.C.[6]; por lo que el Juez, en aplicación del artículo 426 del C.P.C, les concede el plazo de diez días a fin de que subsanen las omisiones en que habían incurrido.

El 25 de junio, dentro del plazo otorgado por el juez, las litisconsortes en lugar de subsanar las omisiones, presentan una nueva contestación de la reconvención, ofrecen medios probatorios no ofrecidos en la contestación declarada inadmisible, deducen una excepción[7] y además reconvienen de la reconvención. Escrito en el que, ni en la sumilla ni en el contenido, hacen referencia a la subsanación de las omisiones señaladas en la resolución No. 08. Sin embargo el juez, mediante la Resolución No. once, resuelve dando por apersonadas al proceso, a las recurrentes; declarando improcedente la excepción, por estar fuera del plazo legal,  absuelto el traslado de la reconvención, trasladando a la parte demandada la reconvención de la reconvención y teniendo por ofrecidos los medios probatorios.

Al absolver el traslado de la reconvención de la reconvención, las demandadas deducen la nulidad[8] de la Resolución No. Once; y el Juez, a través de la Resolución No. Quince, la declara Infundada[9] en base a los siguientes fundamentos: Considerando Cuarto: El plazo para contestar la demanda y reconvenir es el mismo y simultáneo, además la reconvención debe proponerse en el mismo escrito que se contesta la demanda. Y Considerando Quinto: El plazo otorgado para subsanar omisiones, no puede ser interpretado y menos considerado como prolongación del plazo para la realización de dicho acto procesal; sino “técnicamente” se habla de una interrupción del plazo y suspensión legal del proceso, de conformidad con los artículos 317 y 320 del Código Procesal Civil.

III.  FORMULACIÓN DEL PROBLEMA.

§                        ¿ Habiéndose declarado la inadmisibilidad de la contestación de la demanda (o lo que es lo mismo la contestación de la reconvención), el plazo otorgado por el Juez para subsanar omisiones o defectos, según el artículo 426 del C.P.C. Faculta a la parte emplazada a presentar una nueva contestación de demanda, ofrecer medios probatorios no ofrecidos en la contestación de la demanda que fue declarada inadmisible; y, a reconvenir, si no lo hizo junto con la contestación de la demanda que fue declarada inadmisible?

§                        ¿La contestación de demanda y la reconvención constituyen un solo acto jurídico procesal por el hecho que deben proponerse en el mismo escrito y el plazo para interponerlos es el mismo y simultáneo?

§                        ¿El plazo otorgado por el Juez para subsanar omisiones o defectos, interrumpe el plazo para contestar la demanda y reconvenir, y en consecuencia el proceso se suspende?

IV.     ANÁLISIS.

4.1.    El plazo para contestar la demanda y reconvenir.

El artículo 491 del C.P.C. establece que el plazo, en el proceso abreviado, para contestar la demanda, reconvenir o absolver el traslado de la reconvención, es de diez días.

Aquí tenemos que considerar dos principios fundamentales que inspiran nuestro ordenamiento procesal civil: El primero, el principio de obligatoriedad de los procedimientos establecidos en la ley o llamado también principio de vinculación y de formalidad, recogido por el artículo IX del Título Preliminar del C.P.C.; según este principio, las normas procesales son de derecho público y casi todas ellas contienen prescripciones de obligatorio cumplimiento[10]; es decir, se trata de normas imperativas o de orden público.  El segundo, el principio de celeridad procesal, recogido en el artículo V del Título Preliminar del C.P.C. que establece “(…) La actividad procesal se realiza diligentemente y dentro de los plazos establecidos”; como podemos observar, este principio “se expresa a través de diversas instituciones del proceso como, por ejemplo, la perentoriedad o improrrogabilidad de los plazos”[11],  esto significa que si la parte ha dejado que transcurra el plazo establecido por la ley, sin que haya efectuado el acto procesal sujeto a dicho plazo (ejemplo: contestar la demanda o la reconvención), ha perdido su derecho para efectuarlo;  salvo  el caso de los artículos 317 y 320 del C.P.C. que establecen la interrupción del plazo y la suspensión del proceso, respectivamente, que analizaremos más adelante.

Podemos concluir entonces que una vez fenecido el plazo de diez días, en el proceso abreviado, la parte emplazada con la demanda o, en su caso, con la reconvención, no podrá contestarla y tampoco podrá interponer la reconvención, pues ha perdido su derecho para hacerlo.

4.2.   El objeto del plazo para subsanar omisiones o defectos.

El segundo  párrafo del artículo 426 del C.P.C. establece que en caso de declarar inadmisible la demanda, “el Juez ordenará que el demandante subsane la omisión o defecto en un plazo no mayor de diez días”.

En este análisis debemos indicar que la contestación de la demanda recibe el mismo tratamiento que la demanda, es decir que al examinarla también pasa por los juicios de admisibilidad[12] y de procedencia[13]; y si es declarada inadmisible, el juez ordenará que la emplazada subsane la omisión o defecto en un plazo no mayor de diez días. Lo mismo sucederá en el caso de la reconvención y su contestación.

Si recurrimos al método  literal de interpretación[14]  de la norma procesal en referencia, tenemos que subsanar significa reparar, remediar,  regularizar o enmendar un error; omisión es el no hacer, decir o señalar algo e importa descuido u olvido; y, defecto es la carencia o falta de las cualidades propias de una cosa, denota imperfección. Como podemos observar, los dos últimos conceptos importan la existencia de anomalías en el acto procesal, respecto de los requisitos legales de forma, de obligatorio cumplimiento;  por lo que, como lo expresa Carrión Lugo “advertida la omisión o el defecto de algún requisito formal de la demanda, el juez concede al actor un plazo para regularizar la anomalía”[15]; pues si bien es cierto, interponer una demanda, contestarla, reconvenir o contestar una reconvención, son actos procesales que dependen de la voluntad de las partes, pues la acción y la contradicción[16] son derechos y no deberes, pero al ejercitarlos, las partes están obligadas a cumplir con los requisitos exigidos por la ley.

Por otro lado, debemos recordar dos de los elementos de la jurisdicción, llamados también atributos de la función jurisdiccional; la vocatio, que “es la atribución de compeler a las partes a comparecer al proceso dentro de un determinado plazo”[17]; la coertio o Imperium, que “es la facultad de emplear la fuerza pública para dar cumplimiento a medidas ordenadas dentro del proceso y que son necesarias para su desenvolvimiento”[18]; ello implica que las resoluciones judiciales son de obligatorio cumplimiento, por cuanto van acompañadas de una fuerza legítima.  Estos elementos han sido recogidos por el artículo 4 del D.S. No. 017-93-JUS, Ley Orgánica del Poder Judicial, que establece “Toda persona y autoridad está obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales”; es decir si el juez ordena a la parte que subsane una omisión, entonces debe subsanar dicha omisión y no volver a contestar toda la demanda en otros términos, por cuanto estaría desacatando el mandato judicial. Por ejemplo, si el juez señala que al contestar la demanda se ofreció como medio probatorio la declaración de un testigo, pero no se señaló los puntos controvertidos sobre los cuales versará su declaración, y ordena subsanar esa omisión; entonces el recurrente debe subsanar la omisión señalando los puntos controvertidos; pero no tiene derecho a ofrecer medios probatorios que no los ofreció en su primigenia contestación de demanda. Afirmar lo contrario significaría que el juez al otorgar el plazo para subsanar omisiones o defectos está prolongando el plazo para contestar la demanda; lo que, daría pie, como lo ha hecho hasta ahora, que los abogados, el último día del plazo confeccionen una contestación de demanda improvisada con la única finalidad de hacer que el juez la declare inadmisible y tener diez días de plazo para confeccionarla con detenimiento; lo cual atenta contra los principios de celeridad procesal, obligatoriedad de las resoluciones judiciales y obligatoriedad de los procedimientos establecidos por ley.

De lo expuesto podemos concluir que la finalidad del plazo otorgado por el juez, conforme al artículo 426 del C.P.C, únicamente es para regularizar las anomalías respecto de los requisitos formales y  obligatorios que el juez ha advertido; más no para presentar una “nueva contestación de demanda” (o en su caso de la reconvención), pues la contestación de la demanda tiene su propio plazo perentorio establecido en el artículo 491 del C.P.C.

4.3.     El ofrecimientos de medios probatorios.

El artículo  189 del C.P.C. establece que los medios probatorios[19] deben ser ofrecidos por las partes en los actos postulatorios, es decir con la demanda, contestación de demanda y reconvención y contestación de la reconvención. En concordancia, el artículo 424 señala que los medios probatorios son requisitos de la demanda (o de la contestación); sumado a ello, el artículo 425 dispone que todos los medios probatorios destinados a sustentar el petitorio deben anexarse a la demanda (o a la contestación); y aún más, el artículo 442, refiriéndose a la contestación de la demanda (o de la reconvención), hace énfasis en el ofrecimiento de los medios probatorios. Es decir que por regla general, los medios probatorios deben ofrecerse y anexarse a la demanda o a la contestación de la demanda, la excepción a esta regla es el caso de la prueba extemporánea cuando está referida a hechos nuevos.

Alguien podrá decir, si el artículo 428 del C.P.C. faculta al demandante a modificar o ampliar la demanda  antes que sea notificada, porque no podría el demandado modificar o ampliar la contestación de demanda -o dicho de otra forma, presentar una nueva contestación de la demanda- si al haberse declarado inadmisible aún no se ha notificado al demandante. Pero este razonamiento no es posible por cuanto el mismo dispositivo legal señala, en su tercer párrafo, que al demandado le asiste igual derecho de modificación o ampliación, siempre que formule reconvención, caso contrario no.

De lo expuesto se concluye que todos los medios probatorios se ofrecen y se anexan en la contestación de la demanda, no pudiendo ofrecer ni anexar nuevos medios probatorios en el escrito de subsanación de omisiones, si estos no fueron ofrecidos ni anexados en la contestación de la demanda declarada inadmisible; salvo el caso de la prueba extemporánea.

4.4.    La contestación de la demanda y la reconvención.

Tanto la legislación procesal como la doctrina reconocen que la contestación de la demanda y la reconvención son actos jurídicos distintos y autónomos, cada una tienen sus propios requisitos legales y su propia finalidad. Mediante la contestación de demanda el demando hace uso de su derecho de contradicción con el fin de allanarse o contradecir total o parcialmente a la pretensión del demandante, mientras que con la reconvención el demandado hace uso de su derecho de acción con el fin de proponer una contrademanda, solicitando que el demandante satisfaga su pretensión.

Debemos dejar en claro que el hecho que el plazo para contestar la demanda y reconvenir sea el mismo y simultáneo, y el que se propongan en el mismo escrito, como lo establecen los artículos 443 y 445 del C.P.C.[20], no significa que constituyan un solo acto jurídico procesal y por lo tanto no pueda desligarse; pues como lo hemos afirmado, es todo lo contrario y ello se da precisamente por razones de economía procesal.

4.5.     La interrupción del plazo y la suspensión del proceso.

En el quinto considerando de la resolución número quince, bajo análisis, bien afirma el juzgador que el plazo otorgado para subsanar omisiones, no puede ser interpretado y menos considerado como prolongación del plazo para la realización de dicho acto procesal; sin embargo efectúa una interpretación errónea de los artículos 317 y 320 del C.P.C. al afirmar que con el plazo de diez días para subsanar omisiones “técnicamente” se habla de “una interrupción del plazo y suspensión legal del proceso”.

Tal interpretación es errónea por cuanto en forma clara los artículos citados establecen “La interrupción será declarada por el juez en resolución inimpugnable, de oficio o a pedido de parte, sustentándola en la ocurrencia de un hecho imprevisto o que siendo previsible es inevitable”  “Se puede declarar la suspensión del proceso, de oficio o a pedido de parte, en los casos previstos legalmente, y cuando a criterio del Juez sean necesarios”

En primero lugar, la interrupción del plazo legal, a que se refiere el artículo 317 del C.P.C., se sustenta en un hecho imprevisto; por ejemplo, como lo afirma Carrión Lugo “una catástrofe que impida poner en funcionamiento los organismos judiciales, o en el caso de muerte de una de las partes en el proceso; lo cual conlleva al juez a emitir una resolución motivada, declarando expresamente la interrupción del plazo legal”[21].

En segundo lugar, la suspensión del proceso, a que se refiere el artículo 320 del C.P.C., tiene lugar en los casos previstos legalmente; es el caso del artículo 79, tercer párrafo,  referido a la muerte o declaración de ausencia,, incapacidad sobrevenida, etc., en que se suspende el proceso mientras se designe un represente o curador procesal.  También procede la suspensión a criterio del juez, tal es el caso del artículo 95 del Código en referencia, referido al litisconsorcio necesario y la suspensión del proceso hasta que se establezca correctamente la relación jurídico procesal.  Pero en ambos caso es necesario una declaración judicial en la cual se exprese los motivos de la suspensión del proceso.

Por lo tanto, con la resolución que declara inadmisible la contestación de la demanda, no se ha interrumpido el plazo o suspendido el proceso, pues en dicha resolución únicamente se declara la inadmisibilidad de la contestación de la demanda y la orden de subsanar las omisiones en el plazo de diez días.

V.     CONCLUSIONES.

Efectuado el análisis podemos arribar a las siguientes conclusiones:

§        Una vez fenecido el plazo de diez días, en el proceso abreviado, la parte emplazada con la demanda o, en su caso, con la reconvención, no podrá contestarla y tampoco podrá interponer la reconvención, pues ha perdido su derecho para hacerlo.

§        La finalidad del plazo otorgado por el juez, conforme al artículo 426 del C.P.C, únicamente es para regularizar las anomalías respecto de los requisitos formales y  obligatorios que el juez ha advertido; más no para presentar una “nueva contestación de demanda” (o en su caso de la reconvención), pues la contestación de la demanda tiene su propio plazo perentorio establecido en el artículo 491 del C.P.C.

§        Todos los medios probatorios se ofrecen y se anexan en la contestación de la demanda; no pudiendo ofrecer ni anexar nuevos medios probatorios en el escrito de subsanación de omisiones, si estos no fueron ofrecidos ni anexados en la contestación de la demanda declarada inadmisible; salvo el caso de la prueba extemporánea.

§        La contestación de la demanda y la reconvención son actos jurídicos distintos y autónomos, cada una tienen sus propios requisitos legales y su propia finalidad; y, el hecho que el plazo para interponerlas sea el mismo y simultáneo, y el que se propongan en el mismo escrito, se da sólo por razones de economía procesal. Por lo tanto si el demandado lo desea puede contestar la demanda y reconvenir, o solamente contestar la demanda. En este último caso, si su contestación es declarada inamisible, el demandando, al subsanar las omisiones, no podrá proponer una reconvención.

§        Con la resolución que declara inadmisible la contestación de la demanda, no se interrumpe el plazo o suspende el proceso, pues en dicha resolución únicamente se declara la inadmisibilidad de la contestación de la demanda y se ordena subsanar las omisiones o defectos en un plazo no mayor de diez días.

§        Finalmente concluimos afirmando la necesidad de hacer algunas presiones en el Código Procesal Civil, respecto del tema analizado; lo cual pondrá fin a la mala costumbre de presentar contestaciones de demandas (o en su caso, de reconvenciones) improvisadas o mal intencionadas; y, evitaremos se atente contra los principios de celeridad procesal, obligatoriedad de las resoluciones judiciales y obligatoriedad de los procedimientos establecidos por ley.

NOTAS:

(*) Bachiller en Derecho, UNC.